Forbrukerkjøpsloven § 57: Kontraktsbrudd ved del av tingen

§ 57. Kontraktsbrudd ved del av tingen

Omfatter selgerens kontraktsbrudd bare en del av det solgte, gjelder reglene om mangler og forsinkelse i kapittel 5 og 6 for denne delen. Må selgeren etter forholdene antas å ha avsluttet sin levering enda ikke alt er levert, gjelder reglene om mangler.

Hever forbrukeren for en del av det solgte, kan forbrukeren også heve for andre deler som han eller hun ikke med rimelighet kan forventes å beholde.

Forbrukerkjøpsloven § 57 adresserer en praktisk problemstilling som ofte oppstår i forbrukerkjøp: hva skjer når selgerens kontraktsbrudd bare rammer en del av det solgte? Kan forbrukeren heve hele kjøpet, eller bare den mangelfulle delen?

Paragrafen balanserer forbrukerens og selgerens interesser ved å gi et nyansert regelverk som tar hensyn til både misligholdets art og omfang, samt forbrukerens rimelige forventninger.

Denne artikkelen vil gi en grundig analyse av forbrukerkjøpsloven § 57, med fokus på:

Hovedregelen om delvis anvendelse av mangels og forsinkelsesreglene.
Særregelen om heving for hele kjøpet ved vesentlig kontraktsbrudd.
Vurderingen av om selgeren har avsluttet sin levering.
Forbrukerens rett til å heve for andre deler av kjøpet som ikke kan forventes beholdt.
Forholdet til andre bestemmelser i forbrukerkjøpsloven og annen relevant lovgivning.
Praktiske eksempler som illustrerer hvordan paragrafen anvendes i virkelige situasjoner.

Målet er å gi deg en helhetlig forståelse av forbrukerkjøpsloven § 57, slik at du kan ivareta dine rettigheter og plikter på en trygg og effektiv måte dersom du opplever et delvis kontraktsbrudd i et forbrukerkjøp.

Delvis kontraktsbrudd: En vanlig problemstilling

I forbrukerkjøp er det ikke uvanlig at selgerens kontraktsbrudd bare rammer en del av det solgte. For eksempel kan det være at:

En del av varene er mangelfulle, mens resten er i orden.
En del av varene leveres for sent, mens resten leveres i tide.
Selgeren bare leverer en del av det som er avtalt.

I slike tilfeller oppstår spørsmålet om forbrukeren kan gjøre gjeldende misligholdsbeføyelser for hele kjøpet, eller bare for den delen som er rammet av kontraktsbruddet.

Hovedregelen: Delvis anvendelse av mangels og forsinkelsesreglene

Forbrukerkjøpsloven § 57 første ledd første punktum fastslår hovedregelen om at dersom selgerens kontraktsbrudd bare omfatter en del av det solgte, skal reglene om mangler og forsinkelse i kapittel 5 og 6 gjelde for denne delen.

Dette innebærer at forbrukeren i utgangspunktet bare kan gjøre gjeldende misligholdsbeføyelser for den delen av kjøpet som er rammet av kontraktsbruddet. For eksempel kan forbrukeren:

Kreve retting eller omlevering av de mangelfulle varene.
Kreve prisavslag for de mangelfulle varene.
Heve kjøpet for de mangelfulle varene.
Kreve erstatning for tap som følge av forsinkelsen med de forsinkede varene.

Forutsetning: Delelig ytelse

For at hovedregelen i forbrukerkjøpsloven § 57 første ledd første punktum skal komme til anvendelse, må selgerens ytelse være “delelig”. Dette innebærer at det må være mulig å skille den mangelfulle eller forsinkede delen av ytelsen fra den kontraktsmessige delen.

Eksempler på delelige ytelser

Typiske eksempler på delelige ytelser er:

Kjøp av flere ulike varer: For eksempel kjøp av en TV, en vaskemaskin og et kjøleskap.
Kjøp av flere like varer: For eksempel kjøp av 10 stoler.
Kjøp av en vare som består av flere deler: For eksempel kjøp av et møbelsett som består av en sofa, to lenestoler og et bord.

Ikke-delelige ytelser: Hovedregelen kommer ikke til anvendelse

Dersom selgerens ytelse ikke er delelig, vil hovedregelen i forbrukerkjøpsloven § 57 første ledd første punktum ikke komme til anvendelse. I slike tilfeller må forbrukerens misligholdsbeføyelser vurderes ut fra reglene for heving av hele kjøpet, jf. forbrukerkjøpsloven § 32.

Eksempler på ikke-delelige ytelser

Typiske eksempler på ikke-delelige ytelser er:

Kjøp av en bil: Det er ikke mulig å skille den mangelfulle delen av bilen fra den kontraktsmessige delen.
Kjøp av en tjeneste: For eksempel en håndverkertjeneste.

Særregelen: Heving for hele kjøpet ved vesentlig kontraktsbrudd

Forbrukerkjøpsloven § 57 første ledd annet punktum inneholder en særregel som gir forbrukeren rett til å heve hele kjøpet, selv om selgerens kontraktsbrudd bare rammer en del av det solgte. Forutsetningen er at kontraktsbruddet er “vesentlig for hele kjøpet”.

Vesentlig kontraktsbrudd: En helhetsvurdering

Vurderingen av om et kontraktsbrudd er vesentlig for hele kjøpet, må foretas konkret ut fra alle relevante momenter.

Momenter ved vurderingen av vesentlighet

Ved vurderingen av om kontraktsbruddet er vesentlig for hele kjøpet, skal det blant annet legges vekt på:

Misligholdets art: Hvilken type mislighold er det tale om? Er det for eksempel en forsinkelse, en mangel eller noe annet?
Misligholdets omfang: Hvor stor del av kjøpet er rammet av kontraktsbruddet?
Forbrukerens rimelige forventninger: Hadde forbrukeren grunn til å forvente at hele kjøpet ville bli korrekt oppfylt?
Forholdene ellers: Andre relevante momenter kan være om selgeren har opptrådt klanderverdig, om forbrukeren har medvirket til kontraktsbruddet og om det foreligger særlige risikomomenter.

Bevisbyrde: Hvem må bevise?

Det er forbrukeren som har bevisbyrden for at kontraktsbruddet er vesentlig for hele kjøpet. Dette innebærer at forbrukeren må sannsynliggjøre at det foreligger særlige omstendigheter som gjør det rimelig å heve hele kjøpet.

Eksempel: Heving av kjøp av møbelsett

Peder kjøper et møbelsett fra Møbelhuset AS. Møbelsettet består av en sofa, to lenestoler og et bord. Ved levering oppdager Peder at den ene lenestolen er skadet. Peder reklamerer over mangelen og krever heving av hele kjøpet. Møbelhuset AS anfører at Peder bare kan heve kjøpet for den skadede lenestolen.

Vurdering av vesentlighet:

For å avgjøre om Peder kan heve hele kjøpet, må det foretas en konkret vurdering av om mangelen ved lenestolen er vesentlig for hele kjøpet. Ved vurderingen skal det blant annet legges vekt på:

Forbrukerens rimelige forventninger: Hadde Peder grunn til å forvente at hele møbelsettet ville bli levert i mangelfri stand?
Forholdene ellers: Er det for eksempel mulig for Peder å kjøpe en tilsvarende lenestol fra en annen leverandør?

Virkninger av vesentlig kontraktsbrudd:

Dersom det konstateres at mangelen ved lenestolen er vesentlig for hele kjøpet, kan Peder heve hele kjøpet.

Vurderingen av om selgeren har avsluttet sin levering

Forbrukerkjøpsloven § 57 annet ledd regulerer situasjonen der selgeren bare leverer en del av det som er avtalt. Bestemmelsen fastslår at dersom selgeren etter forholdene antas å ha avsluttet sin levering enda ikke alt er levert, skal reglene om mangler gjelde.

Avsluttet levering: En faktisk vurdering

Vurderingen av om selgeren har avsluttet sin levering, er en faktisk vurdering som må foretas konkret ut fra alle relevante momenter.

Momenter ved vurderingen av avsluttet levering

Ved vurderingen av om selgeren har avsluttet sin levering, skal det blant annet legges vekt på:

Partenes avtale: Hva er avtalt om leveringstidspunkt og leveringsomfang?
Selgerens opptreden: Har selgeren gitt uttrykk for at han eller hun anser leveringen som avsluttet?
Forholdene ellers: Andre relevante momenter kan være om selgeren har sendt en faktura for hele leveransen, eller om selgeren har levert alle de viktigste delene av ytelsen.

Bevisbyrde: Hvem må bevise?

Det er forbrukeren som har bevisbyrden for at selgeren ikke har avsluttet sin levering. Dette innebærer at forbrukeren må sannsynliggjøre at selgeren fortsatt har en plikt til å levere den resterende delen av ytelsen.

Virkninger av avsluttet levering: Mangelsreglene kommer til anvendelse

Dersom det konstateres at selgeren har avsluttet sin levering, vil reglene om mangler i forbrukerkjøpsloven kapittel 6 komme til anvendelse. Dette innebærer at forbrukeren kan gjøre gjeldende mangelsbeføyelser for den delen av ytelsen som mangler.

Eksempel: Avsluttet levering av møbler

Peder bestiller et møbelsett fra Møbelhuset AS. Møbelsettet består av en sofa, to lenestoler og et bord. Ved levering oppdager Peder at bordet mangler. Peder reklamerer over mangelen og krever levering av bordet. Møbelhuset AS anfører at de har avsluttet sin levering, og at Peder må kjøpe bordet fra en annen leverandør.

Vurdering av avsluttet levering:

For å avgjøre om Møbelhuset AS har avsluttet sin levering, må det foretas en konkret vurdering av alle relevante momenter, herunder:

Partenes avtale: Hva er avtalt om leveringstidspunkt og leveringsomfang?
Møbelhusets opptreden: Har Møbelhuset AS gitt uttrykk for at de anser leveransen som avsluttet?

Virkninger av avsluttet levering:

Dersom det konstateres at Møbelhuset AS har avsluttet sin levering, kan Peder kreve prisavslag for det manglende bordet, eller heve kjøpet for bordet.

Forbrukerens rett til å heve for andre deler av kjøpet

Forbrukerkjøpsloven § 57 tredje ledd regulerer forbrukerens rett til å heve for andre deler av kjøpet enn den delen som er rammet av selgerens kontraktsbrudd. Bestemmelsen fastslår at dersom forbrukeren hever for en del av det solgte, kan forbrukeren også heve for andre deler som han eller hun ikke med rimelighet kan forventes å beholde.

Rimelig forventning: En konkret vurdering

Vurderingen av om forbrukeren med rimelighet kan forventes å beholde de resterende delene av kjøpet, må foretas konkret ut fra alle relevante momenter.

Momenter ved vurderingen av rimelig forventning

Ved vurderingen av om forbrukeren med rimelighet kan forventes å beholde de resterende delene av kjøpet, skal det blant annet legges vekt på:

Sammenhengen mellom delene: Hvor nær sammenheng er det mellom den mangelfulle eller forsinkede delen av kjøpet og de resterende delene?
Forbrukerens formål med kjøpet: Hvilket formål hadde forbrukeren med å kjøpe varene?
Forholdene ellers: Andre relevante momenter kan være om det er mulig for forbrukeren å kjøpe de resterende delene fra en annen leverandør, og om det vil medføre urimelige ulemper for selgeren dersom forbrukeren hever for hele kjøpet.

Bevisbyrde: Hvem må bevise?

Det er forbrukeren som har bevisbyrden for at han eller hun ikke med rimelighet kan forventes å beholde de resterende delene av kjøpet. Dette innebærer at forbrukeren må sannsynliggjøre at det foreligger særlige omstendigheter som gjør det urimelig å forvente at han eller hun skal beholde de resterende delene.

Eksempel: Heving av kjøp av stereoanlegg

Peder kjøper et stereoanlegg fra Elektrobutikken AS. Stereoanlegget består av en forsterker, en CD-spiller og to høyttalere. Ved levering oppdager Peder at CD-spilleren er mangelfull. Peder reklamerer over mangelen og hever kjøpet for CD-spilleren. Peder krever også å få heve kjøpet for forsterkeren og høyttalerne, fordi han ikke har noen bruk for disse uten CD-spilleren.

Vurdering av rimelig forventning:

For å avgjøre om Peder kan heve kjøpet for forsterkeren og høyttalerne, må det foretas en konkret vurdering av om Peder med rimelighet kan forventes å beholde disse uten CD-spilleren. Ved vurderingen skal det blant annet legges vekt på:

Sammenhengen mellom delene: Det er en nær sammenheng mellom CD-spilleren, forsterkeren og høyttalerne, fordi de utgjør et stereoanlegg.
Peders formål med kjøpet: Peder kjøpte stereoanlegget for å kunne spille musikk.

Virkninger av urimelig forventning:

Dersom det konstateres at Peder ikke med rimelighet kan forventes å beholde forsterkeren og høyttalerne uten CD-spilleren, kan Peder heve kjøpet også for disse delene.

Forhold til andre bestemmelser

Forbrukerkjøpsloven § 57 må ses i sammenheng med en rekke andre bestemmelser i loven, samt annen relevant lovgivning.

Forhold til andre bestemmelser i forbrukerkjøpsloven

§ 57 er uløselig knyttet til en rekke andre bestemmelser i forbrukerkjøpsloven, som utdyper og presiserer reglene om misligholdsbeføyelser ved delvis kontraktsbrudd.

§ 19: Regulerer forbrukerens krav ved forsinkelse.
§ 26: Regulerer forbrukerens krav ved mangler.
§ 27: Regulerer forbrukerens plikt til å reklamere over mangelen innen visse frister.
§ 29: Regulerer forbrukerens rett til å kreve retting eller omlevering.
§ 31: Regulerer forbrukerens rett til å kreve prisavslag.
§ 32: Regulerer forbrukerens rett til å heve kjøpet.
§ 33: Fastsetter ansvarsgrunnlaget for erstatning ved mangler.
§ 49: Regulerer virkningene av heving, herunder tilbakeføring av ytelsene.
§ 52: Regulerer erstatningens omfang ved kontraktsbrudd.
§ 53: Regulerer beregning av prisforskjell ved heving.
§ 54: Regulerer forbrukerens plikt til å begrense tapet og adgangen til å lempe erstatningsansvaret.

Forhold til annen lovgivning

Forbrukerkjøpsloven § 57 må også ses i sammenheng med annen relevant lovgivning, som danner et komplekst rettslig bakteppe for forbrukerkjøp.

Avtaleloven: Regulerer avtaleinngåelse, ugyldighet og tolking av avtaler.
Foreldelsesloven: Regulerer foreldelse av fordringer.

Praktiske eksempler: § 57 i aksjon

For å illustrere hvordan forbrukerkjøpsloven § 57 anvendes i praksis, la oss se på noen konkrete eksempler:

Eksempel 1: Delvis mangel ved kjøp av klær

Peder kjøper en dress og en skjorte fra Klesbutikken AS. Ved levering oppdager Peder at dressbuksen har en rift. Peder reklamerer over mangelen og krever retting av dressbuksen. Klesbutikken AS reparerer dressbuksen. Peder er fornøyd med reparasjonen, men han krever likevel å få heve kjøpet for skjorten, fordi han ikke lenger har noen bruk for den uten dressen.

Vurdering av rimelig forventning:

For å avgjøre om Peder kan heve kjøpet for skjorten, må det foretas en konkret vurdering av om Peder med rimelighet kan forventes å beholde skjorten uten dressen. Ved vurderingen skal det blant annet legges vekt på:

Sammenhengen mellom delene: Det er en viss sammenheng mellom dressen og skjorten, fordi de ofte brukes sammen.
Peders formål med kjøpet: Peder kjøpte dressen og skjorten for å ha et pent antrekk.

Virkninger av urimelig forventning:

Dersom det konstateres at Peder ikke med rimelighet kan forventes å beholde skjorten uten dressen, kan Peder heve kjøpet også for skjorten.

Eksempel 2: Delvis forsinkelse ved kjøp av møbler

Line bestiller en sofa og to lenestoler fra Møbelhuset AS. Levering av møblene er avtalt til 1. juni. Sofaen blir levert i tide, men lenestolene blir ikke levert før 1. juli. Line reklamerer over forsinkelsen med lenestolene og krever erstatning for tapet hun har lidt. Line har i perioden hun har ventet på lenestolene måttet leie to stoler fra et annet firma. Møbelhuset AS anfører at Line bare kan kreve erstatning for den delen av leiekostnadene som tilsvarer perioden etter 1. juni, fordi sofaen ble levert i tide.

Vurdering av delvis kontraktsbrudd:

Forbrukerkjøpsloven § 57 første ledd første punktum fastslår at dersom selgerens kontraktsbrudd bare rammer en del av det solgte, skal reglene om mangler og forsinkelse gjelde for denne delen. I dette tilfellet er det bare lenestolene som er levert for sent. Line kan derfor bare kreve erstatning for tap som følge av forsinkelsen med lenestolene.

Beregning av erstatning:

Line kan kreve erstatning for leiekostnadene for de to stolene i perioden fra 1. juni til 1. juli.

Eksempel 3: Avsluttet levering av elektronikk

Martin bestiller en datamaskin, en skjerm og en skriver fra Datahuset AS. Ved levering oppdager Martin at skriveren mangler. Martin reklamerer over mangelen og krever levering av skriveren. Datahuset AS anfører at de har avsluttet sin levering, og at Martin må kjøpe skriveren fra en annen leverandør. Martin hevder at han ikke kan forventes å beholde datamaskinen og skjermen uten skriveren, og krever å få heve hele kjøpet.

Vurdering av avsluttet levering:

For å avgjøre om Datahuset AS har avsluttet sin levering, må det foretas en konkret vurdering av alle relevante momenter, herunder:

Partenes avtale: Hva er avtalt om leveringstidspunkt og leveringsomfang?
Datahusets opptreden: Har Datahuset AS gitt uttrykk for at de anser leveransen som avsluttet?

Vurdering av rimelig forventning:

Dersom det konstateres at Datahuset AS har avsluttet sin levering, må det foretas en konkret vurdering av om Martin med rimelighet kan forventes å beholde datamaskinen og skjermen uten skriveren. Ved vurderingen skal det blant annet legges vekt på:

Sammenhengen mellom delene: Det er en viss sammenheng mellom datamaskinen, skjermen og skriveren, fordi de ofte brukes sammen.
Martins formål med kjøpet: Martin kjøpte datamaskinen, skjermen og skriveren for å kunne bruke datamaskinen til sitt arbeid.

Virkninger av urimelig forventning:

Dersom det konstateres at Martin ikke med rimelighet kan forventes å beholde datamaskinen og skjermen uten skriveren, kan Martin heve hele kjøpet.

Oppsummering: Forbrukerkjøpsloven § 57 og delvis kontraktsbrudd

Forbrukerkjøpsloven § 57 gir et nyansert regelverk for å håndtere situasjoner der selgerens kontraktsbrudd bare rammer en del av det solgte. Hovedregelen er at forbrukeren bare kan gjøre gjeldende misligholdsbeføyelser for den delen av kjøpet som er rammet av kontraktsbruddet. Det finnes imidlertid unntak fra hovedregelen, som gir forbrukeren rett til å heve hele kjøpet dersom kontraktsbruddet er vesentlig for hele kjøpet, eller dersom forbrukeren ikke med rimelighet kan forventes å beholde de resterende delene av kjøpet. Ved å forstå reglene i denne paragrafen kan du ivareta dine rettigheter og plikter på en trygg og effektiv måte dersom du opplever et delvis kontraktsbrudd i et forbrukerkjøp.